AI普及之后，除了山姆奥特曼和黄仁勋这种大佬，最火的人莫过于苏格拉底了。
你随便打开一个 AI 提示词教程，十有八九会教你：“你要让 AI 扮演苏格拉底，用苏格拉底提问法……” 这就好像在互联网圈里大家张口闭口的，底层逻辑、抓手、对齐、颗粒度、MVP、闭环、复盘......
这些词，最初是精准的专业术语，但随着传播，变成了耳熟能详的流行词。也就是Buzzwords，这个词一旦开始流行，那么离失真也就不远了。
语言学家和传播学者普遍认为，“流行语”（Buzzwords）的泛滥使用确实会削弱其原有的精确含义。当一个原本具有特定、深刻或技术性含义的词汇被过度使用、滥用或用于非正式场合时，它就像货币贬值一样，逐渐失去了原有的分量和准确性。
现在，轮到“苏格拉底提问法”了。
苏格拉底提问法从来不是多问几个WHY，而是一种高度结构化、目标导向的思考方式。
我之前研究的不多，所以，我其实很少教大家用苏格拉底提问法，我会用我熟悉的启发式提问，或者教练式引导。
最近突发奇想想要去源头扒一扒，搜索一遍才发现真正把这套系统拆解清楚的人，是美国教育学者理查德·保罗（Richard Paul）。
第二位是伊桑·莫里克 (Ethan Mollick)，这位沃顿商学院的教授把理查德·保罗的理论，真正搬到了 AI 提示词里。可以去看他的论文《Assigning AI: Seven Approaches for Students, with Prompts》
为了搞懂这个源码，我翻出了批判性思维泰斗理查德·保罗 (Richard Paul) 的《思想者系列丛书》。看完我才发现，这部书确实才是源头，里面有非常丰富的苏格拉底式对话清单。比如关于探究清晰性的问题：
1
苏格拉底提问法的原型
理查德·保罗在其著作中提出了一个涵盖多个维度的苏格拉底式提问体系，涉及目的澄清，问题澄清、探究信息经验、推究结论、推究概念观点、假设，和影响结果等关键方向。
为便于理解和实践，我整理了以下6个我常用的维度。但这也是我消化吸收的部分，如果你感兴趣我更建议你自己亲自去阅读原著。
-
澄清性问题：明确概念、界定讨论对象
-
探究假设：揭示隐含前提，挑战默认认知
-
探究证据与理由：提出事实依据，判断推理是否成立
-
多视角探讨：引导换位思考，寻找例外与反例
-
推导后果：从认知通向判断与行动
-
激发元认知：关于思考的思考，我们为何要问这个问题
这是一整套可以教、可以练、可以评估的思维训练体系。除了用来设计AI提示词外，这就是我们日常生活中就可以在家和孩子实操的。
前两天，我和8岁的儿子关于《为什么成都冬天有雾霾》这个问题进行了一番讨论，让我再一次看清了这个方法的威力。
下面分享我是如何在生活中借鉴这些思考工具和孩子沟通的。
2
孩子问：为什么成都冬天有雾霾？
上周到这周成都一直都是灰蒙蒙的，孩子一起来就发现外面很灰，就在说这就是黄色预警的雾霾？为啥成都冬天有雾霾呢？
听到这话问题，那我简直又乐开花了啊，这么好的问题怎么能放过呢，于是我开始琢磨着，怎么和他聊才能让今天的问题发挥作用呢？
我的目标就是用以上这六种提问法，让他自己推导出“为什么成都冬天有雾霾”。
主要围绕以下五个问题展开：
-
1-什么是雾霾
-
2-为什么成都有雾霾？而贵州云南没有？
-
3-为什么成都是冬天有，夏天没有雾霾？
-
4-那冬天成都也不是每天都有雾霾是为什么？
-
5-既然不能改变地形和气候，我们能做点什么保护一下空气？
第一步：澄清问题
我：“你看外面灰蒙蒙的，和平时看到的雾啊云啊之类的是同一种物质么？
孩子：“闻起来都很难闻，应该不是水”
我接着问：那你觉得是什么呢？烟是不是也是灰白色的？
孩子：对，就和烟很像，我都闻到味道了。
我：对，里面就是和烟类似的小小的颗粒，所以才会对环境影响这么大。
这是一个界定概念的过程，从“看起来像雾”到“闻起来像烟”，完成了认知从模糊到具体的第一步。
第二步：探究理由
我：你还记得我们每年冬天去云南和贵州么，为啥都在西南地区，云南贵州几乎没雾霾呢？
孩子想了一下说：“因为成都是个盆地！”
我：对就像一个大盆，空气在里面很难流动出去
我们一起找到了第一个因果线索：地形影响空气流通。
第三步：探究假设
我：那成都夏天也是盆地啊，为什么那时候没有雾霾？”
他开始思考，说：“夏天热，还有雨，每次一下雨就相当于洗了一次澡。”
我：对就像一个大盆，空气在里面很难流动出去
我补充：“还有就是夏天热，空气就像煮开的水，会往上冒，把污染带走，可以垂直流动”
这个环节，我们打破了地形决定一切的假设，引入了第二个变量：气候条件。
第四步：多角度视角
我：那既然冬天也改不了，地形也改不了，为什么不是天天都有雾霾？比如前两天风大的时候？”
他脱口而出：“风把它吹跑了！”
我： “对！平时的小风被秦岭挡住了。但如果来了一股超级强的冷空气，秦岭也挡不住，风还是会进来，帮我们把盆底打扫干净。”
这一问，我们又多加了一个维度：天气变化带来的动态变量。他开始理解：污染不是固定的，是受多个因素影响的系统。
第五步：推导后果和行动
最后我问：“既然我们改不了城市地形，也不能控制气温，那我们还能做什么？”
他认真地想了想，说：戴口罩，开空气净化器，还有让大家都开电车。
我：骑自行车，走路也是在保护环境。
从问题出发，经过推理分析，他最终走向了实际可执行的行动建议。
不过，到了这一步还没完，我们还需要进行元认知的训练。
第六步：激发元认知
聊天快结束时，我抛出一个元认知的问题（元认知简单来说就是思考我的思考）：
最后我问：“你觉得我们这样聊天，为什么不直接去看一个讲雾霾的科普视频？”
他想了几秒没回答这个问题。
我问：那你喜欢看科普还是喜欢和妈妈聊？
他说：都喜欢，不过先和妈妈聊完再去看科普更好玩，因为我已经想过一遍了，再看就等于是复习了。
听到这里，我觉得他理解了我们聊天的意义了，聊天是在主动思考，而看视频是被动输入，所以每次碰到可以探索的问题，我们都会采用类似的聊天，帮助他和我去想清楚。
这正是“苏格拉底提问法”的意义所在，很多人以为用AI会削弱孩子的思考，那是因为你没让孩子进入了高摩擦（不断在思考）的学习模式，你让AI这么和孩子聊几轮，就是在制造高质量的思考机会，这远比孩子去死记硬背强很多。
3
别只是把苏格拉底提示词给AI用
我们花了15分钟聊这个雾霾的问题，绝对不是为了让孩子记住知识，而是希望帮他找到推理的逻辑，潜移默化的让他学会如何思考。
聊完后，我儿子回忆起一个旧账：
“上次你说你涂了精油，说腿就不痛了，让我下次也涂。我后来想了想，这不科学！”
我愣了一下：“那你觉得科学的判断方式应该是什么？”
他说：“你这这是巧合，如果我考试前吃了个苹果，考了100分，也不能说是因为我吃了苹果才考100分的啊。你要证明精油有用，就得找100个跟我一样腿疼的人都涂上，还要找另外一波人不涂，看结果才行。”
我虽然被怼得哑口无言，但心里简直乐开了花。
他明白了一件事：A 发生了，B 紧接着发生了，并不代表是 A 导致了 B。而这是很多成年人都会犯的逻辑谬误-强加因果。
他学会了不再盲目相信权威（哪怕是妈妈）的结论，而是去寻找我结论里的逻辑误区。你看，这个聊天的目的，不就达到了吗？
苏格拉底曾说：“未经审视的人生不值得过。”而我们今天需要补充一句：“未经思考和澄清的结论不值得信。”
在信息泛滥的AI时代，知识很便宜，思考很稀缺。真正的教育，不是给出答案，而是激发提问。
以上的提问和思考过程，可以用于任何一个需要思考的场景，比如，
-
父母与孩子的对话
-
老师与学生的互动
-
同事之间的复盘会议
-
AI提示词的优化
-
乃至你和自己的内在对话
所以，与其记住苏格拉底提示词，不如学会像他那样思考。
我把以上这个引导过程写成了具体的流程和话术，放在了我的知识库里。
关注后回复「自主学习」获取。
我是木妈，一个用AI陪孩子成长的AI教育践行者。
我的AI课程也已经上线「得到AI学习圈」，你可以私信我获得AI学习圈讲师亲友价👀。
如果你想找一个社区浸泡学习AI家庭教育，请在后台回复「社区」
点击👇查看往期实践案例
修改于